网上说的500件或1000件分界线为什么不能直接用？
决定工艺的是同一交付范围下的费用差，而不是一个脱离零件的数量。厚片吸塑把加热板材拉到模具表面，再完成修边与开口；注塑把熔体注入模具型腔。两种路线把工作分别放在模具和后加工环节，采购看到的模具费与单价因此呈现不同组合。
尺寸相同，深度、外观面和安装结构仍可能不同。一个以连续曲面为主的设备外壳，与带密集卡扣、螺柱的小件，所需工装和后工序不同。网上的500件或1000件可以作为提问的起点；正式决策应回到具体图纸、供货范围和数量情景。
方宇（FUNYO）的厚片单件最大为2600 × 1600 × 600 mm，起始板材最厚15 mm，外壳常用8–10 mm。把起始板厚与成品各区域的肉厚分别写进图纸，再核对修边、开孔和装配接口的交付要求，有助于把工装投资与后加工费用放在同一范围内比较。
采购先冻结比较基线：同一版图纸、同一材料要求、同一合格品定义和交付地点。表面效果、组装、税费或运输由谁负责，也写进范围。询价时应让供应商逐项回应。
公式中的一次性费用和单件成本各填什么？
盈亏平衡数量是两条累计成本线相交时的合格交付件数。把吸塑记为T，注塑记为I，F表示一次性费用，v表示每件交付成本，N表示累计交付数量。固定费用分摊到每件会随数量下降，单件变动费用则随交付数量累加。
C_T(N) = F_T + v_T × N
C_I(N) = F_I + v_I × N
N_BE = (F_I − F_T) ÷ (v_T − v_I)
这个表达式对应F_I高于F_T、v_T高于v_I的常见比较情景。两种费用都由同一工艺更低时，累计成本线在正数量范围内没有交点；单件成本相等时，比较一次性费用即可。出现负数或除以零，应回头读懂输入，而不是把表格结果当采购结论。
F除模具外，还可能包括试样、检具、专用夹具及首次工程准备。v要统一材料、成型、修边开孔、约定表面处理、包装运输的口径。供应商报价已经含某项费用时，避免再次加到计算表；模具费已摊在单价里时，也需标明分摊数量和后续单价。
以下金额为人民币示例，非报价。网页显示数值和计算结果，下载表含公式，可替换输入后重算。
| 项目 | 厚片吸塑 | 注塑 |
|---|---|---|
| 模具费（元） | 15000 | 160000 |
| 试样费（元） | 2500 | 6000 |
| 检具及夹具（元） | 2500 | 14000 |
| 材料（元/件） | 100 | 75 |
| 成型（元/件） | 40 | 25 |
| 修边及开孔（元/件） | 35 | 5 |
| 表面处理（元/件） | 0 | 0 |
| 包装运输（元/件） | 25 | 15 |
| 预计改版（次） | 2 | 2 |
| 每次改版费（元） | 5000 | 20000 |
| 年需求（件/年） | 1000 | 1000 |
| 生命周期（年） | 3 | 3 |
| 基准一次性费F（元） | 20000 | 180000 |
| 交付单价v（元/件） | 200 | 120 |
| 含改版一次性费（元） | 30000 | 220000 |
| 生涯数量（件） | 3000 | 3000 |
| 含改版总成本（元） | 630000 | 580000 |
| 含改版平衡数量（件） | 2375 |
同一个外壳，两组假设报价怎样算？
第一组示例在暂不计改版时，平衡数量为2000件。假设设备外壳尺寸为1200 × 800 × 300 mm，吸塑一次性费用为20000元，注塑为180000元；交付单价分别为200元/件和120元/件。
N_BE = (180000 − 20000) ÷ (200 − 120) = 2000件
累计交付1000件时，吸塑总额为220000元，注塑为300000元。累计交付2000件时，两条成本线均为420000元。这些总额只回答已列范围的账面成本；检验条件、包装和付款条件仍需作为采购条件核对。
第二组示例增加同一处开口的交付要求，两家报价都相应更新。吸塑的修边开孔项目从35元/件变成75元/件，注塑从5元/件变成25元/件，其他输入暂保持不变。新交付单价为240元/件和140元/件，平衡数量变成1600件。这里比较的是更新后的同一范围，而不是把一家新范围与另一家旧范围相减。
这两组数值说明：后加工范围改变，交点就会移动。买方应保存两版输入与图纸版本，再记录为什么采用某一版。只留下“吸塑适合低于2000件”这句话，会丢掉决定结论的条件。
改版、生涯数量和上市时间会把交点移到哪里？
把三个变量分别算一次，比把它们混成一个乐观预测更容易复核。先看改版：沿用第一组示例，假设预计发生2次改版，吸塑每次5000元、注塑每次20000元。一次性费用因此变成30000元与220000元，平衡数量为2375件；这些改版费用同样是内部假设。
再看生命周期。若年需求假设为1000件，生命周期为3年，累计数量就是3000件。按上述含改版情景，吸塑总额为630000元，注塑为580000元。若项目提前结束、只交付1000件，则应按该数量重算，不能继续用完整生命周期的分摊单价。
最后看时间。方宇厚片模具约1–3周，同类注塑模约6–10周；这是模具周期，不是完整交付周期。图纸批准、试样检验、修改和运输分别占用时间，采购计划应逐项标出，而不是把模具完成日期当上市日期。
若企业自行假设某方案延迟4周、每周净贡献损失2000元，可将8000元单独列为情景成本。第一组示例中，若只给注塑方案增加这项成本，交点为2100件。早上市收益和同一期间的延迟损失也应避免重复计算。
保留基准、改版、数量和时间四张情景记录，负责人就能看到结论对哪个输入敏感。对于近期订单较明确、远期需求尚有变化的项目，可以分段批准投资，让后续投资随着需求证据增加再决定。
阶梯单价与年度协议怎样放进成本表？
阶梯单价先分清是增量阶梯，还是达到某个批量后全部数量重新定价。前者逐段累计，后者按供应商整批计价方式重算，两个算法会给出不同交点。材料利用率、成型节拍和修边方式都可能进入单价，因此应让报价注明适用批量。
再用一组独立假设演示增量阶梯：前1000件，吸塑200元/件、注塑140元/件；超过1000件的部分分别为180元/件、110元/件。沿用暂不计改版的160000元一次性费用差，前段吸收60000元，剩余100000元按70元/件吸收，交点约为2428.57件；按整件比较，从2429件开始再核对两边总额。
方宇对年需求约3000件、可签年度供货协议的外壳项目，可申请免模具费评估。报价与协议中应明确获批减免的行项目、采购约定、模具归属和结算方式，再把批准后的费用填入成本表。
仍以第一组示例说明：仅假设15000元模具费获批减免，样件与检具合计5000元仍保留；注塑一次性费用仍为180000元，交点为2187.5件。这个算例只解释表格怎样改，和方宇实际报价或批准结果无关。年度协议还需问清改版费、工装维护和未达约定数量时怎样结算。
什么情况下应先评审注塑，而不是继续压低吸塑报价？
设计冻结、生命周期总量大，且结构需要密集卡扣、螺柱、两面尺寸控制或两面外观要求时，应先评审注塑的整体方案。一次性费用高可以由较大数量分摊；把后装结构、修边和装配全部纳入比较后，单看吸塑模具便宜就不够了。
壁薄的小件、高节拍需求或已经标准化的接口，也值得直接进行注塑方案评审。装配约束、外观、材料和可接受的工装投资，仍需结合实际几何与试样结果判断。
若项目的首要要求是金属导电屏蔽、结构承载或与金属焊接体系配合，应将钣金等路线也列入需求评审。先确认使用要求，再让合适工艺参与报价，可以减少在不合适的路线里反复调整单价的时间。
下一步怎样带着同一张表询价？
下一步是把本表连同图纸版本发给两家供应商，让每个数字都对应一条可确认的报价范围。先填写年需求、生涯数量及首批数量，再区分已确认订单和预测；同时说明外观面、关键接口、验收与包装条件。
收到回复后先消除空白项：模具所有权、试样次数、检具、修边、包装和运费分别由谁承担。再计算基准交点，按改版、生命周期与时间重算，并把尚未确定的输入保留为情景。价格有效期结束或图纸改版后，更新输入再批准工装。
方宇厚片吸塑模具费低于同类注塑模的1/10，比较条件是相同零件范围；这个比例只描述模具费。方宇4小时响应，2个工作日给出适用性评估与对比报价。评估时说明起始板厚和成品壁厚要求，有助于把结构与成本一起讨论。
下载盈亏平衡计算表，或先阅读厚片吸塑与注塑的工艺比较。项目结构可对照厚片吸塑能力和设备外壳与箱体，再安排相同范围的询价。
准备可比的询价资料，可直接使用吸塑 RFQ 清单与三语模板。